Der niederländische Premierminister Mark Rutte ist nicht mehr da, aber der Rechtsruck geht weiter

Der niederländische Ministerpräsident Mark Rutte ist zurückgetreten und bereitet sein Land auf vorgezogene Neuwahlen vor. Er hat die Regierung in einem Konflikt um Migration gestürzt – und alles deutet darauf hin, dass seine konservative Partei, die VVD, nun die nationalistische Rechte unterstützen wird.

Der niederländische Premierminister Mark Rutte spricht mit der Presse, nachdem er am 18. Juli 2023 an der Plenarsitzung eines Gipfeltreffens der Europäischen Union und der Gemeinschaft Lateinamerikanischer und Karibischer Staaten (EU-CELAC) im Gebäude des Europäischen Rates in Brüssel teilgenommen hat. (Emmanuel Dunand / AFP über Getty Images)

Feiern Sie den Bastille-Tag mit Jacobin. Erhalten oder verschenken Sie an diesem Wochenende ein Druckabonnement für nur 7,89 $, indem Sie diesem Link folgen.

In einer Frage sind sich Freund und Feind einig: Der Zusammenbruch der niederländischen Regierung am 7. Juli markierte das Ende einer Ära. Mark Rutte, der am längsten amtierende Premierminister in der Geschichte der Niederlande, reichte den Rücktritt seines Kabinetts ein und erklärte, er sei nicht in der Lage, als Regierungschef weiterzumachen. Auslöser war Uneinigkeit innerhalb seiner Vier-Parteien-Koalition über die Einwanderungspolitik. Rutte hatte energisch auf ein Ultimatum gedrängt, um die Familienzusammenführung von Asylbewerbern einzuschränken – aber nicht alle seine Minister stimmten zu.

Kritiker verdächtigten Rutte nicht zu Unrecht einer List, die darauf abzielte, seine Macht zu bewahren. Sie vermuteten, dass er eine harte Haltung gegenüber der Einwanderung einsetzte, um rechte Wähler für seine Partei, die liberal-konservative Volkspartei für Freiheit und Demokratie (VVD), zu gewinnen, bevor sie bei den Wahlen auf viele andere einwanderungsfeindliche Kandidaten treffen wird. Während er zunächst als kommissarischer Premierminister blieb, forderten Oppositionsführer ein Misstrauensvotum. Doch die Debatte über den Sturz des Kabinetts am 10. Juli brachte eine unerwartete Wendung, als Rutte ankündigte, dass er als Parteivorsitzender zurücktreten und seine politische Karriere beenden werde. „In den letzten Tagen wurde darüber spekuliert, was mich motiviert“, erklärte er, „die einzige Antwort ist: die Niederlande.“

Über den raschen Sturz des vierten Rutte-Kabinetts und seine unterbrochenen Pläne wird zweifellos viel geschrieben werden. Sicher ist, dass dies eine Wende im politischen Wetter darstellt. Mit Ruttes Abgang ist auch in den Niederlanden der Zauber der 1990er-Jahre endgültig gebrochen.

Während seiner dreizehn Jahre als Premierminister bewies Rutte die einzigartige Fähigkeit, Skandale abzuwehren und politische Allianzen zu schmieden – was ihm im In- und Ausland den Spitznamen „Teflon Mark“ einbrachte. Einer der größten Skandale betraf Kinderbetreuungsgelder, bei dem 20.000 Familien – meist aus ethnischen Minderheiten – von den Steuerbehörden fälschlicherweise des Betrugs von Kinderbetreuungszuschüssen beschuldigt wurden. Dies führte letztendlich zum Rücktritt von Ruttes drittem Kabinett. Darüber hinaus überlebte er sowohl ein Misstrauensvotum als auch einen Parlamentsantrag, in dem ihm Unzuverlässigkeit vorgeworfen wurde. Und tatsächlich hatte er, wenn es ihm passte, nichts dagegen, offen zu lügen, Worte zu verdrehen oder ein äußerst selektives Gedächtnis zu haben.

Rutte arbeitete als Personalmanager bei Unilever, bevor er 2002 Staatssekretär für soziale Angelegenheiten und 2006 Parteivorsitzender der VVD wurde. Der dienstälteste Premierminister der Niederlande präsentierte sich als „postideologischer“ Pragmatiker und Technokrat par excellence. Berüchtigterweise behauptete er 2013 bei einem Vortrag der liberal-konservativen Wochenzeitung Elsevier, dass „Vision“ nur ein „Elefant sei, der die Sicht versperrt“. Trotz aller Bemühungen seiner Spindoktoren und Wahlkampfmitarbeiter würde ihn diese Aussage weiterhin verfolgen. Zu Recht, denn es fasste ungewollt, aber treffend seine Sicht auf die Politik zusammen.

Wie überall in Europa erlebten die 1990er Jahre auch in den Niederlanden die unbestrittene Hegemonie einer neoliberalen Politik. Ideologisch ist Rutte ein Kind dieser Zeit. Tatsächlich verbirgt sich hinter seinem sachlichen Pragmatismus und seinem „gesunden Menschenverstand“ ein klar definiertes politisches Programm. Besonders prägend für seine Ansichten waren die Ideen von Karl Popper und Friedrich Hayek. Wie Hayek vertrat Rutte einen äußerst reduktiven Individualismus und stimmte zu, wie der österreichisch-britische Ökonom 1945 in seinem Aufsatz zu diesem Thema schrieb, dass soziale Phänomene nur durch „individuelle Handlungen, die sich an andere Menschen richten“, verstanden werden können. Zweitens basieren die Ideen von Rutte und der VVD ebenfalls auf der konservativen Tradition; Dies wird beispielsweise in ihrer organizistischen Sichtweise der Gesellschaft als bezield verband, einer „belebten Union“, deutlich. Schließlich und vor allem teilten Rutte und seine Partei auch Hayeks Kritik an allen Formen des Staatsinterventionismus: Die Regierung habe lediglich eine „Bedingungs schaffende Funktion“ für den freien Markt, der selbst eine spontane Ordnung schaffen soll.

Nicht zufällig betonte Rutte immer wieder gern die „persönliche Verantwortung“. In der Grundsatzerklärung des VVD aus dem Jahr 2008 heißt es, dass Verantwortung „das ethische Fundament einer Gesellschaft freier Menschen“ sei. Es überrascht jedoch nicht, dass die Art und Weise, diese Verantwortung zu verstehen, eher einseitig war und vor allem die Arbeiterklasse und die untere Mittelschicht belastete. Der VVD befürwortete nicht nur erhebliche Senkungen der Vermögenssteuer, sondern Rutte machte es sich auch zur Abschaffung der Dividendensteuer, angeblich um ein finanziell attraktives Umfeld für multinationale Konzerne wie Unilever und Shell zu schaffen. Dass diese Vorschläge 2018 per Kabinettsbeschluss endgültig zurückgezogen wurden, bezeichnete Rutte kürzlich sogar als „einen meiner größten Fehler“.

Für Rutte und den VVD musste der Wohlfahrtsstaat der sogenannten „Partizipationsgesellschaft“ weichen, einer Idee, die sowohl in den Niederlanden als auch in Belgien eingeführt wurde, einem Euphemismus für eine große Sparmaßnahme, bei der freiwillige Initiative der Bürger die Aufgaben ersetzen sollte von der Regierung durchgeführt. Wie inzwischen umfangreiche Untersuchungen zeigen, sind diese Bürgerinitiativen in der Praxis nur für die obere Mittelschicht umsetzbar.

Ruttes vier Kabinette von 2010 bis 2023 führten die Niederlande durch eine Reihe internationaler Krisen: von der Kreditkrise bis zur COVID-19-Pandemie. In den letzten Jahren wurden die Ruinen unter Ruttes Regierung immer sichtbarer. Dazu gehörte neben dem Kinderbetreuungsskandal auch der Gasförderungsskandal in der nördlichen Provinz Groningen; Mangel an bezahlbarem Wohnraum; der deutliche Rückgang von Bildung und Gesundheitsversorgung. Nach der längsten Regierungsbildung in der niederländischen politischen Geschichte, die 299 Tage dauerte, entstand Ruttes viertes Kabinett, das aufgrund seines ehrgeizigen Programms und seines ausdrücklichen Versuchs, das Vertrauen der Bürger wiederherzustellen, zu Recht als „Reparaturkabinett“ bezeichnet wurde.

Doch mit seinem vierten Kabinett war Ruttes Popularität auf einem historischen Tiefstand. Bis zu 80 Prozent der Wähler waren damit unzufrieden. Die letzten Provinzwahlen im März verstärkten den Druck. Die von der Regierung gewünschten Maßnahmen zur Reduzierung der Stickstoffemissionen führten zum massiven Sieg der rechtspopulistischen Bauern-Bürger-Bewegung (BBB) als Stimme des Protests gegen die Koalitionsparteien. Und dann, nach der heftigen Kritik nach dem Zusammenbruch der Regierung, schien der Neun-Leben-Technokrat plötzlich sein letztes Leben riskiert zu haben.

Seit 2000, mit der Gründung der Pim-Fortuyn-Liste (LPF), benannt nach ihrem rechtspopulistischen Gründer, ist Migration eines der bestimmenden Themen für die Rechte in den Niederlanden. Während sie sich lange Zeit vom Schreckgespenst des sogenannten „islamischen Terrorismus“ ernähren konnten, ist es nun der stetige Flüchtlingsstrom aus Kriegsgebieten, darunter der Ukraine, den die Rechte als unmittelbare Bedrohung darstellt. Befeuert wird dies durch die besonderen Kontroversen des dicht besiedelten Landes um die Unterbringung von Flüchtlingsunterkünften. In den Nachrichten tauchen häufig Bilder aus dem Dorf Ter Apel auf, in dem sich das größte Asylbewerberzentrum der Niederlande befindet. Sie zeigen Unruhen oder Flüchtlinge, die aus Platzmangel draußen schlafen.

Einwanderung war lange Zeit ein Schwerpunkt des politischen Programms des VVD. Auf europäischer Ebene drängte Rutte auf einen Deal mit der Türkei und Tunesien über Vereinbarungen zur Aufnahme von Flüchtlingen. Im vergangenen März plädierte er bei der italienischen Ministerpräsidentin Giorgia Meloni für ein ähnliches Abkommen mit mehreren afrikanischen Ländern. Und doch war es auffällig, dass Rutte seinen Koalitionspartnern ein Ultimatum stellte. Die Meinungsverschiedenheit bestand darin, welche Kategorie von Flüchtlingen eine Familienzusammenführung beantragen konnte, und Rutte war dagegen, dass diejenigen, die vor dem Krieg in ihrem eigenen Land fliehen, dies tun können. Es war von Anfang an klar, dass sich dies für die beiden zentristischen Koalitionspartner ChristenUnie und Demokraten 66 (D66) als inakzeptabel erweisen würde.

Dass Rutte sich dafür entschieden hat, die Regierung in der Migrationsfrage stürzen zu lassen, signalisiert einen weiteren Rechtsruck im niederländischen politischen Klima. Für November dieses Jahres sind Neuwahlen angekündigt. Nach der Abwanderung prominenter Politiker herrscht in mehreren Parteien ein Führungsvakuum. Ein Favorit der VVD ist Dilan Yesilgöz, der ehemalige Justizminister, der – ironischerweise – der erste niederländische Premierminister wäre, der aus einer Einwandererfamilie stammt. Es scheint ausgeschlossen, dass ehemalige Koalitionspartner weiterhin mit der VVD zusammenarbeiten wollen. Möglicherweise kollaboriert sie stattdessen mit der BBB und, bezeichnenderweise, mit der nationalistisch-populistischen Freiheitspartei (PVV) von Geert Wilders, einer Partei, die der VVD immer als zu antieuropäisch und zu übermäßig rassistisch erachtete, die aber in Wirklichkeit ihren formalen Positionen zur Einwanderung nahesteht . Dies ist symptomatisch für einen aktuellen, breiteren Trend in ganz Europa, bei dem die konservative Rechte zunehmend nach Bündnissen mit der extremen Rechten sucht.

Doch die Rechte bekommt nicht alles auf ihre Art durch. Ein Prozess, der schon seit einiger Zeit im Gange ist, können wir heute eine zunehmende Zusammenarbeit zwischen der sozialdemokratischen Labour Party (PvdA) und der Grünen Linken (GroenLinks) beobachten – ein Bündnis, das sich nun in ihrer Entscheidung gefestigt hat, bei den Herbstwahlen eine gemeinsame Liste aufzustellen.

Die PvdA hatte bereits seit Anfang der 1990er Jahre „ihre ideologischen Federn abgeschüttelt“, wie ihr früherer Führer Wim Kok ausdrückte, und ist immer mehr in die Mitte gerückt (und trat auch der VVD-geführten Koalition in Ruttes zweitem Kabinett bei). Aber GroenLinks – ursprünglich ein Zusammenschluss von vier Parteien der radikalen Linken – blieb eine Oppositionspartei. Ein zeitgemäßer und vielversprechender Aspekt dieses rot-grünen Bündnisses ist der Versuch, den Kampf um sichere Lebensgrundlagen wirksam mit einer Umweltagenda zu verbinden. In einigen Fällen hat diese Annäherung zu einer erfrischend direkten und kämpferischen Sprache geführt. In einem gemeinsamen Leitbild zur Klimapolitik aus dem Jahr 2022 heißt es beispielsweise: „Die Ausbeutung von Mensch und Planet hat ein und dieselbe Ursache: ein ungezähmtes kapitalistisches System.“ Viel hängt davon ab, ob diese Parteien es (erneut) wagen, den rechten Parteien mit einer klaren eigenen alternativen Vision entgegenzutreten – einer Vision, die in der Lage ist, einen Teil der Wählerstimmen der Arbeiterklasse zurückzugewinnen und einige der politisch Unzufriedenen zu mobilisieren. Obwohl das Bündnis die Wahlmöglichkeiten der Wähler auf der linken Seite des politischen Spektrums einschränkt, könnte es einem Wahlsieg so nahe kommen wie seit Jahren nicht mehr.

Der Labour-GroenLinks-Pakt hat den Vizepräsidenten der Europäischen Kommission, Frans Timmermans (PvdA), dazu veranlasst, Brüssel zu verlassen, wo er der Hauptarchitekt des europäischen Grünen Deals war, um sich um die Führung des Bündnisses und – indirekt – um den Spitzenplatz zu bewerben Aufgabe des Ministers. Timmermans, eine beliebte, aber auch umstrittene Persönlichkeit, scheint nun der einzige Kandidat für die Führung des Linksbündnisses zu sein. Zwei frühere starke Konkurrenten haben sich zurückgezogen und ihre Unterstützung für ihn erklärt.

Jüngsten Prognosen zufolge könnte der neue linke Block der VVD den Rang als größte Partei streitig machen und die BBB auf dem dritten Platz zurücklassen. Sicherlich wird der Ausgang der kommenden Wahlen entscheidend für die Zukunft der Umweltpolitik in den Niederlanden sein. Aber was passieren wird, scheint noch in der Luft. Eines ist sicher: Nach dreizehn Jahren hat Ruttes Traumpulver endlich nachgelassen und die Niederlande erwachen aus ihrem langen „visionslosen“ Schlaf.

Helmer Stoel ist Herausgeber von Jacobin NL.

Dies scheint keine gültige E-Mail zu sein.

Danke für's Registrieren! →

Schon auf unserer Liste? Holen Sie sich unser Printmagazin für nur 20 $ pro Jahr.

In einer Frage sind sich Freund und Feind einig: Der Zusammenbruch der niederländischen Regierung am 7. Juli markierte das Ende einer Ära. Mark Rutte, der am längsten amtierende Premierminister in der Geschichte der Niederlande, reichte den Rücktritt seines Kabinetts ein und erklärte, er sei nicht in der Lage, als Regierungschef weiterzumachen. Auslöser waren Meinungsverschiedenheiten innerhalb seiner Vier-Parteien-Fraktion.