Canon schränkt Dritte weiterhin ein

Canons RF-Bajonett hat im Allgemeinen einige ziemlich beeindruckende Objektive hervorgebracht, aber das Unternehmen hat auch recht aggressiv versucht, Dritthersteller davon abzuhalten, Objektive für das Bajonett herzustellen, was viele Fotografen sehr frustriert hat. In einem aktuellen Interview hat das Unternehmen bestätigt, dass sich seine Strategie praktisch nicht geändert hat.

In den letzten Jahren haben Unternehmen wie Sigma, Tamron und Samyang florierende Objektiv-Ökosysteme von Drittanbietern geschaffen, wobei einige Optionen Lücken füllen, die von Objektiven von Erstanbietern hinterlassen wurden, und andere Alternativen zu denen von Objektiven wie Canon und Nikon bieten, oft bei günstigere Preise. Während die meisten Hersteller solche Objektive zulassen, ist Canon recht restriktiv vorgegangen und hat die Herstellung praktisch aller Objektive eingestellt, mit Ausnahme derjenigen, die keinen Autofokus haben.

Canon hat erklärt, dass sie die Lizenzierung des RF-Bajonetts von Fall zu Fall in Betracht ziehen werden und dabei berücksichtigen werden, wie ein Objektiv in ihr aktuelles Objektivsortiment und zukünftige Pläne passt, obwohl sie größtenteils weiterhin recht restriktiv vorgegangen sind und das RF-Mount verlassen haben Die Halterung ist im Vergleich zu anderen Halterungen relativ mangelhaft, wenn es um Optionen von Drittanbietern geht.

Tatsächlich bekräftigte Canon kürzlich in einem Interview mit Camera Beta diese Strategie und sagte (übersetzt):

...wenn wir von einem externen Objektivhersteller die Anfrage erhalten, das Fassung zu öffnen, prüfen wir, ob wir es auf der Grundlage des Geschäftsplans und der Strategie von Canon lizenzieren. Tatsächlich kommunizieren wir diesbezüglich derzeit mit mehreren externen Objektivherstellern.

Es scheint, dass das Unternehmen beabsichtigt, bei der Lizenzierung der RF-Halterung weiterhin restriktiv vorzugehen. Das ist sicherlich ihr gutes Recht, aber es hat bei Fotografen und Filmemachern, die gehofft hatten, irgendwann einmal Objektive verschiedener beliebter Dritthersteller zu sehen, ihren Weg in die spiegellosen Kameras von Canon gefunden, für einiges an Frustration gesorgt.

Alex Cooke ist ein in Cleveland ansässiger Porträt-, Event- und Landschaftsfotograf. Er hat einen Master in Angewandter Mathematik und einen Doktortitel in Musikkomposition. Er ist auch ein begeisterter Reiter.

Heutzutage gibt es viele Fotografen, die „von Canon frustriert“ sind. Ich denke, dass sie möglicherweise die Loyalität ihrer Benutzer überschätzen. Ich weiß, dass ich nach 20 Jahren als eingefleischter Canon-Fotograf wirklich anfange, über einen Wechsel nachzudenken. Im Moment laufen einfach zu viele Angriffe gegen sie.

Ehrlich gesagt gibt es keinen wirklichen Grund, einer Marke treu zu bleiben, nicht etwa, wenn wir drei Körper kaufen, bekommen wir den vierten gratis dazu oder so etwas in der Art.

Ich habe eine R6 verwendet, die mir sehr gut gefallen hat (und immer noch der Meinung ist, dass sie einen besseren AF/hohen ISO-Wert hat als meine a7IV), war aber bei den Objektiven, die ich bekommen konnte, so unsicher, da es sich entweder um überteuerte EF-Optionen handelte, die ich anpassen musste, oder aber um hervorragende noch teurere RF-Optionen.

Wenn Canon wie jede andere Marke Unterstützung von Drittanbietern hätte, könnte man ein sehr gutes Kit rund um Objektive von Drittanbietern zusammenstellen, und ich wäre jetzt immer noch bei Canon.

Ich sabbere bei dem Gedanken an eine häufige Kamera-Lochkarte. 😂

Können Sie B&H dazu bringen, uns eines zu machen?

Machen Sie einfach eins, ich bin mir sicher, dass sie nicht in der Lage sein werden, die Legitimität davon zu erkennen 😋

Als Profi und als jemand, der vor der Umstellung auf spiegellose Kameras jedes System bei tatsächlichen Einsätzen getestet hat, ist das Einzige, was Canon für einen Profi attraktiv macht, ein TINY 70-200 2.8, das 28-70/2, und idiotensicher AF.

Ansonsten ist Nikon meiner Meinung nach ein überzeugenderes System im Hinblick auf die Gesamtsystemkosten und den ROI.

Sony ist wegen der Auto-AF-Modi und der schieren Anzahl der verfügbaren Objektive attraktiv, aber in einer Arbeitsumgebung, in der kabelgebunden fotografiert wird, sind sie ein absoluter Albtraum. Die Ergonomie hat große Fortschritte gemacht und sie ist jetzt OKAY, aber ich kenne in meiner Stadt tatsächlich keinen echten Profi mehr, der Sony fotografiert. Als der Z9 und der R5 auf den Markt kamen, haben sie alle darauf verzichtet.

„Idiotensicherer Autofokus“ – tot. Der Z9... lässt mich an Ehebrecher denken. Der R5... *tief durchatmen – ich glaube, ich habe diese Woche bis zum Überdruss über diese Kamera gesprochen. Ich bekomme eine posttraumatische Belastungsstörung

https://fstoppers.com/reviews/hey-canon-why-are-your-cameras-falling-apa...

Sony hat auch eine seltsame Politik. Drei Kameralinien, die in einigen Bereichen alle das Gleiche tun, schlechte Update-Politik (z. B. Focus Breathing-Kompensation beim A1), schlechte Displays (im Vergleich zu anderen Marken) und langsamere Kameras als beispielsweise Canon (R6 40 Bilder/s, Sony A7IV 11 Bilder/s). Aus diesem Grund denke ich darüber nach, zu Canon zu wechseln.

Ich würde gerne auch Nikon in Betracht ziehen, aber ihr System ist zu groß und zu schwer. Ich fotografiere manchmal in den Bergen, daher muss ich Gewicht und Volumen berücksichtigen. Hier ist Nikon die schlechteste der drei.

Ich habe eine Zeit lang mit der R5 geschossen. Es ist keine Kamera, die ich lieben würde, aber im Großen und Ganzen ist es ein Werkzeug, das gut tut, was es tun soll.

Gab es in den letzten fünf Jahren bei Canon einen großen CEO oder andere große Köpfe?

Aus diesem Grund bin ich von Canon abgewandert. Habe meinen R6, RF 70-200, komplett verkauft. Fertig damit. Ich liebte die Ausrüstung, aber ich brauchte die 35-150 in meinem Leben, also ist sie jetzt bei Sony.

Es ist immer ein Fanboy-Spiel. Wie oft habe ich in den letzten 10 Jahren gesehen, wie meine Freunde das System wechselten. Oder einige von ihnen betreiben sogar zwei Systeme gleichzeitig. Ich habe wirklich solide Ausrüstung daraus gebaut, da ich seit 2007 bei Canon bleibe. Die ganze Zeit, wenn man die Ausrüstung wechselt, geht etwas verloren. Für mich gibt es keine Möglichkeit, dass Sigma oder Tamron auf einer Canon-Kamera jemals so gut funktionieren wie auf einem Canon-Objektiv. Jedes Mal, wenn ich damals ein Objektiv eines Drittanbieters kaufte, gab es Nachteile. Langsamer AF, ungenauer AF, keine wetterfeste Abdichtung, billiges Kunststoffgehäuse usw. Ich kann Sie alle nur dazu ermutigen, zu Sony oder Nikon zu wechseln. Ich liebe es, gebrauchte Objektive zum halben Neupreis zu kaufen.

Sie müssen moderne Objektive von Drittanbietern ausprobieren. Tamron ist jetzt tatsächlich besser als Sigma. Beide Marken sind VIEL besser. Sogar Tokina bringt einige Kracher für spiegellose Systeme heraus.

Mit wie vielen Canon RF-Objektiven haben Sie es auf der R6, R5 oder R3 verglichen? Einer der Gründe, warum Canon nicht möchte, dass Dritte eingreifen, ist, dass sich die Leute wie früher über die Kamera beschweren ... Nur weil sie keine Ahnung von Objektiven haben

Das ist so eine lahme Ausrede für einen Polizisten. Die meisten Menschen, die Objektive kaufen, wissen nicht alles, was es über Objektive oder Kameras zu wissen gibt. Wollen Sie deshalb ein Apple-ähnliches, abgeschottetes Ökosystem, das dem Benutzer so wenig Auswahl wie möglich lässt? Glauben Sie wirklich, dass Canon mehr Kunden aufgrund mangelnder Kenntnisse über Objektive/Kameras verliert, als dass Canon die Verwendung von Objektiven von Drittanbietern verhindert? Und was ist mit Nischenobjektiven, die Canon nicht herstellt? Canon schießt sich damit nur selbst ins Bein.

Wie lange bist du bei Canon? Wenn Sie lange genug dabei sind, wissen Sie mehr als nur ein paar Gründe, warum Sie Objektive, die Canon nicht herstellt, nicht wirklich brauchen. Nennen Sie mir zwei Beispiele für Objektive, bei denen Sie das System ändern möchten, da ich es nicht sehe. Lahme Ausreden gibt es für Leute, die ständig das System wechseln und sagen, dass Unternehmen sie dazu gezwungen haben. Nun, das haben sie nicht getan. Ich würde gerne sehen, dass Nikon in den nächsten fünf Jahren auf dem Markt ist, während sie bereits hinter Sony und Canon zurückliegen und der Kameramarkt schrumpft ... Wen kümmert es, dass sie Objektive von Drittanbietern verwenden können, wenn der AF der schlechtere ist 3

Oh ... ich habe alle meine Einkäufe in Richtung Canon-Ausrüstung gestoppt. Wenn meine Kamera kaputt geht, werde ich sie nicht reparieren. Es geht in den Kamerahimmel und ich bewege mich in eine andere Richtung. Ich werde kein minderwertiges Produkt kaufen (die R5 geht häufiger kaputt als jede andere Kamera in der DSLR-Ära), es sei denn, ich kann mir aussuchen, was ich kaufen möchte. Da diese Auswahl von Canon eingeschränkt wurde, werde ich Canon mit meinem Geldbeutel einschränken.

Miha, ich hatte noch nichts über die Zuverlässigkeitsrate der R5 gehört. Könnten Sie mir diese Informationen geben? Ich bin von Nikon zu Sony gewechselt, als ich auf spiegellose Kameras umgestiegen bin Sony, die Sigmas sind oft besser, Tamron nicht, weil Sony teilweise in sie investiert hat und Sony Glas von Drittanbietern auf die gleichen Burst-Funktionen wie ihre Objektive beschränkt.

Ich habe viel Geld für die 70-200 ausgegeben, es hat sich gelohnt

Zum jetzigen Zeitpunkt kenne ich 3 Personen persönlich, bei denen die R5 in den ersten zwei Jahren ihres Besitzes mehrmals kaputt ging (die Garantie beträgt in meinem Land 2 Jahre), also wurde dies in der Garantie behoben, aber ... eine brandneue Kamera, die mehrmals kaputt ging ... Ich glaube auch, dass es hier in diesem Thread Leute gibt, denen das Gleiche passiert ist, und ich denke auch, dass sogar einer der Artikel darüber spricht.

Frustriert? Niemand hält dir eine Waffe an den Kopf, um Canon zu kaufen oder zu benutzen ... benutze einfach nicht Canon ... Heulsuse ...

Nun, das ist alles in Ordnung, wenn Sie nicht bereits im Canon Ecco-System sind. LOL

Nun, das war kindisch. Warum sich überhaupt die Mühe machen?

Fühlst du dich besser, wenn du mir deine Meinung mitteilst? Denn erinnern Sie mich daran: Haben Sie mir Geld gegeben, um meine Ausrüstung zu kaufen, und haben Sie jetzt jedes Recht, mir zu sagen, dass ich eine Heulsuse bin? Oder habe ich es durch harte Arbeit verdient und kann selbst entscheiden, wofür ich mein Geld ausgeben möchte? Oder noch schlimmer, Sie sind einfach nur widerlich und müssen den Leuten sagen, was sie tun und was sie denken sollen?

Bitte lassen Sie es mich wissen, wenn die Canon-Prüfung für diese erstaunliche Antwort, die Sie auf meinen Kommentar gegeben haben, freigegeben wird.

Nun, die gute Nachricht für mich ist, dass ich den Rokinon 85 1.4 bekommen konnte, bevor Canon den Erstausrüstern von Drittanbietern den Garaus machte. Außerdem habe ich den magischen RF 28-70, den RF 100 Makro und den RF 14-35. Ich verwende immer noch meine EF-Objektive und sie funktionieren hervorragend, sodass ich keine Objektive mehr benötige (ich sagte, ich brauche keine mehr, nicht, dass ich keine mehr will). Aber ich werde definitiv kein zusätzliches Canon RF-Glas bezahlen. Ich kaufe entweder gebrauchtes EF-Glas oder warte einfach, bis Canon beschließt, zur Normalität zurückzukehren. Und ja, ich stimme zu, dass Canon durchaus das Recht hat, dies zu tun, aber ...

Aufgrund der Haltung von Canon, Objektive von Drittanbietern zu blockieren, werde ich keine Canon-Ausrüstung mehr kaufen.

Alles, was Canon tun musste, um mich für immer treu zu halten, war, seine RF-Halterung für alle LAN-Hersteller von Drittanbietern zu öffnen. Dann hätte ich weiterhin Canon-Gehäuse und eine ganze Reihe Canon-Objektive gekauft.

Wenn Canon keine Spezialobjektive herstellt, bin ich gezwungen, Objektive von Drittanbietern zu kaufen, um meinen Anforderungen gerecht zu werden. Aber was soll ich tun, wenn Canon nicht das macht, was ich brauche, und sie dann niemandem erlauben, das zu machen, was ich brauche? Die einzige Wahl, die sie mir gegeben haben, ist, Kameras zu kaufen, die nicht von Canon sind.

Ich kaufe keine Objektive von Drittanbietern, weil diese billiger sind. Ich kaufe Objektive von Drittanbietern nur, wenn Canon nichts Vergleichbares hat, wie das Sigma 300-800 mm, das Sigma 60-600 mm (ja, ein 10-facher Supertelezoom!) oder das Laowa 15 mm f4 Macro Shift (ja, echtes 1:1-Makro). im Ultraweitwinkel!) und entweder die AstrHori- oder Laowa-Makrosondenobjektive.

----- ----- -----

Bitte denken Sie alle darüber nach ... viele Fotografen kaufen keine Objektive von Drittanbietern, um Geld zu sparen ... wir kaufen sie, weil es keine ähnlichen Alternativen von Erstanbietern gibt ... deshalb brauchen wir Objektive von Drittanbietern ... weil Canon stellt nicht die Objektive her, die unseren Nischenanforderungen entsprechen

----- ----- -----

Ich habe von 2007 bis Juli 2023 nur Canon-Kameras gekauft. Aber ich habe erst vor ein paar Wochen eine spiegellose Sony A6600 gekauft, weil ich etwas brauche, das mit den neuesten Autofokusobjektiven von Laowa, Sigma und Tamron ohne Adapter funktioniert.

Ich werde vorerst die Canon-Kameras behalten, die ich habe, aber ich werde keine weiteren davon kaufen. Bei allen neuen oder neuen Anschaffungen handelt es sich um Sony-Kameras und -Objektive mit Sony-E-Mount ... Als nächstes folgen eine Sony A74 und ein Sigma 60-600 mm mit E-Mount. In ein oder zwei Jahren, wenn ich mit dem Sony-Menüsystem vollständig vertraut und vertraut bin, werde ich wahrscheinlich alle Canon-Geräte, die ich noch habe, verkaufen.

Ich bleibe bei Canon. Ich habe nur angepasste Objektive und sie funktionieren alle BESSER als damals, als ich eine 5DIV verwendet habe. Ich habe meinen R5 seit anderthalb Jahren und es hat mir Freude bereitet, ihn zu benutzen.

Du musst diesen Ort lieben. Ich habe gute Erfahrungen mit meiner Kamera und meinen Objektiven gemacht und gebe drei Daumen nach unten. Urkomisch!

Ich bin keineswegs ein Canon-Fan, aber der EF-zu-RF-Adapter ist ziemlich viel besser. Außerdem gibt es dort einen, in den man einen ND-Filter einbauen kann, was echt der Hammer ist. Ich wünschte, Nikon hätte mehr solcher Adapter.

Man muss bedenken, dass es sich bei ihnen um wütende, verbitterte und gewohnheitsmäßige Down-Wähler handelt, und das ist ihre Art, sich zu befreien.

Leute, die sich darüber beschweren, dass sie keine mittelmäßigen Objektive von Drittanbietern kaufen können, sollten wechseln. Wenn Sie ein Profi sind, beschweren Sie sich nicht über den Preis für unglaubliches Glas. Vor allem, wenn Sie einen ROI von mindestens 10 Jahren erzielen. Heutzutage kümmern sich Kinder viel zu sehr um GAS als um die eigentliche Arbeit. Neulich kam ein Kind auf mich zu und fragte, wie ich für die Dreharbeiten zum Snoop-Dogg-Konzert engagiert wurde, und ich antwortete, dass 8 Jahre Assistenz, langsamer Aufbau eines Portfolios, langsame Akquise von Konten und schließlich Mundpropaganda eine Menge Möglichkeiten eröffnen würden . Ich beschwere mich nie über den Preis von Objektiven oder mache mir Sorgen, die neueste Ausrüstung zu bekommen. Erinnern Sie sich noch an die Zeit, als alle wegen des Dynamikbereichs ausflippten? Lol

Aber ich habe Ihnen bereits gesagt, dass unser Wunsch/Bedarf an Objektiven von Drittanbietern nichts mit niedrigeren Preisen oder Geldeinsparungen zu tun hat. Das liegt daran, dass Canon, Nikon und Sony nicht viele der Objektive herstellen werden, die wir für unsere Arbeit wollen/brauchen.

Ich versuche immer wieder, diesen Punkt deutlich zu machen, aber die Leute übersehen ihn immer wieder und übersehen völlig unseren wahren Grund für den Wunsch nach voll funktionsfähiger Kompatibilität mit Objektiven von Drittanbietern.

Wenn Canon die Objektive herstellen würde, die Sigma und Laowa herstellen, dann würde ich diese Objektive von Canon kaufen, selbst wenn sie doppelt so teuer wären. Ich habe bereits ein 400 mm f2,8 von Canon gekauft, zusammen mit zwei anderen Festbrennweiten der L-Serie und 4 Zoomobjektiven der L-Serie. Es ist nicht so, dass ich ein Geizhals bin, der Sigma und Laowa kauft, um Geld zu sparen. Meine Güte.

Welches Glas gibt es bei Sigma oder Laowa, das man nicht von Canon bekommt?

Das habe ich in meinem vorherigen Kommentar ausführlich erklärt.

Sigma stellt zahlreiche 1,4-Objektive, kompakte Normal- und Weitwinkel-2,8-Zoomobjektive sowie viele kompakte, schnelle Festbrennweiten her. Alle davon sind ausgezeichnet. Und Laowa ist vollgepackt mit einzigartigen UWA-Primzahlen.

Nun, Sigma und Tamron ermöglichen es mir zum Beispiel seit Jahren, eine korrekte Entfernungskalibrierung an mehreren Punkten durchzuführen, sodass mein Objektiv in jeder einzelnen Entfernung scharf ist. Es bot Ihnen die Möglichkeit, das Objektiv mit mehr Punkten und Kurven zu kalibrieren, die den schärfsten Stellen über den gesamten Bereich folgen. Canon hat Ihnen nur Weitwinkel und Tele gegeben ... was dazwischen passiert, ist völlig irrelevant. Und ich fotografiere oft mit Zoom, aber das Modell ist nah dran, das hat also nichts mit der Teleeinstellung zu tun, die Sie für den Fernfokus kalibrieren. Da ... ist eines der Dinge, die mich dazu bringen, Objektive von Drittanbietern zu haben. Aufgrund der Funktionen möchte Canon nicht anbieten, egal wie viel Geld das Objektiv oder das System kostet. Oder ... Sigma hatte jahrelang ein Objektiv mit 1,4, das aber superschnell zu fokussieren war, während Canon ein 1,2 anbot, das so langsam war, dass es nicht so langsam war sogar vergleichbar. Ja, es ist nicht 1,2, aber das war mir egal, da es nahe genug war, aber bei 1,4 tatsächlich verwendbar war. Die Liste der Gründe, warum ich Objektive von Drittanbietern möchte, hat fast nichts mit Canon-Objektiven zu tun ... es hat damit zu tun, dass Canon uns nicht das gibt, was wir haben wollen, also gehen wir woanders hin, wo unsere Wünsche erfüllt werden. Da ... so einfach ist das.

Wie läuft es mit dem 35mm f/1.2 von Canon? Sicherlich haben sie ein 14 mm, 20 mm, 24 mm, 35 mm, 50 mm und 85 mm f/1,4? Zu Preisen, die wir Sterblichen leisten können? Ich wette, sie sind so gut wie jedes 12-mm-1:2,8-Objektiv von Canon? Wie ist die Garantie von Canon? Zumindest in meinem Markt stehen Sigma und Tamron mit einer Garantie von 7 bzw. 6 Jahren hinter ihren Produkten. Sie scheinen von der Verarbeitungsqualität ihrer Produkte überzeugt zu sein. Bei Canon hingegen ist man nach einem Jahr SOL. Mein Shop verkauft eine Menge erweiterter Aftermarket-Garantien für Canon-Ausrüstung. Das ist gut, denn wir sehen, dass nach diesem goldenen ersten Jahr eine Menge Canon-Geräte zur Reparatur anstehen.

Könnte es sein, dass die Leute da draußen andere Bedürfnisse haben als Sie und dass Canon für Profi- und Hobbyfotografen, die diese Objektive benötigen, am Ende eine schlechte Wahl ist? Der Dollar eines Bastlers ist genauso viel wert wie der eines Profis, und davon gibt es noch mehr. Und die meisten erfolgreichen Profis, die ich kenne, sind Geizhals. Das macht die eine zu einer lukrativeren Bevölkerungsgruppe als die andere.

Wohlgemerkt, die meisten erfolgreichen Profis, die ich kenne, arbeiten entweder oder verbringen Zeit mit der Familie und schleppen sich nicht mit den Fingern in die Kommentarbereiche von Websites, während wir Plebs über das eine Mal reden, als sie Snoop Dogg erschossen haben.

Canon hat einige herausragende Objektive mit entsprechenden Preisen im Angebot, der Großteil des Sortiments besteht jedoch aus Zoomobjektiven, Objektiven mit langsamer Blende und billigen Kunststoff-Festbrennweiten. Es gibt keinen Mittelweg, und wie an diesem Punkt klar sein sollte, wollen viele Menschen diesen Mittelweg.

Wenn sie genau das haben, was Sie persönlich brauchen, großartig. Lass deine Ladung platzen. Aber der breitere Verbraucher hat andere Bedürfnisse, und es gibt noch viel mehr dieser Art von Kunden.

Sie möchten also, dass Canon über ein komplettes Sortiment an RF-Objektiven verfügt, obwohl es die R-Reihe erst seit fünf Jahren gibt. Okay. Mir ist klar, dass die Produktlinie von Sony innerhalb von fünf Jahren gefüllt war ... Nein, das haben sie nicht getan. Ich bin sarkastisch. Canon hatte seine EF-Linie innerhalb von 5 Jahren gefüllt. Nochmals Sarkasmus, weil Canon seine EF-Linie seit fünf Jahren nicht mehr füllen konnte.

Es ist die Gesellschaft der sofortigen Befriedigung, in der wir jetzt leben. Ich wiederhole; Ich verwende eine R5 und alle meine Objektive sind angepasst und funktionieren alle besser als mit der 5DIV, die ich hatte.

Als jemand, der Kameraausrüstung verkauft, habe ich aufgehört, an Canon zu verkaufen, es sei denn, der Kunde wünscht dies ausdrücklich und/oder nachdem ich ihm die Aufruhr über Objektivbeschränkungen durchgelesen habe.

Die Führungskräfte von Canon riechen ihre eigenen Fürze so sehr, dass ich nicht weiß, was ich sagen soll.

Wir versuchen immer noch, R6-Restbestände auszusortieren, da Canon bei der Markteinführung des R6 Mk II nur bereit war, den MAP um 100 bis 200 US-Dollar zu senken. Wer würde bei klarem Verstand eine veraltete Kamera kaufen, wenn er die neue, viel bessere Version für ein paar Hundert mehr bekommen könnte?

Vom allgemeinen Mangel an Optionen bis hin zu der lächerlichen Situation, dass sie vier APS-C-Kameras, aber nur zwei APS-C-Objektive (Kit-Zoom) haben, sind sie so verbraucherfeindlich geworden, dass sich die Vorbehalte nicht lohnen. Gott sei Dank gibt es einen gesunden Wettbewerb.

Du hast einen guten Punkt.

Alle Unternehmen benötigen ein gesundes Einkommen, um ihre Geschäftstätigkeit fortführen zu können. Aber Canon scheint nicht nur ein gesundes Einkommen zu verlangen, sondern ein gesundes Einkommen plus eine Menge, die weit über das hinausgeht, was sie wirklich brauchen. Für mich scheint es Unternehmensgier zu sein.

Ich bin mir sicher, dass es in jedem Unternehmen ein gewisses Maß an Gier gibt, aber Canon scheint so sehr darauf bedacht zu sein, jeden Dollar aufzusaugen, dass sie nicht einmal versuchen, die Tatsache zu verbergen, dass sie so gierig sind. Ich meine, wenn Sie gierig sein wollen, halten Sie die Gier zumindest in vernünftigen Grenzen und versuchen Sie, nicht so offensichtlich zu sein. Es ist, als wären sie von ihrer Gier buchstäblich so geblendet, dass sie nicht einmal erkennen, wie sie für ihre Konsumenten aussieht.

Und genau deshalb werde ich keine weiteren Canon-Produkte kaufen.

Führungskräfte von Canon sagten, man könne einfach Vollformatobjektive anpassen, was das Problem sei. Weil jeder weiß, dass sich Vollformatobjektive beim Zuschneiden genauso verhalten wie bei nativem FF.

Weil Canon es gesagt hat.

Das EF-Bajonett kam 1987 auf den Markt. Ich erinnere mich, dass Mitte der 2000er Jahre verschiedene Sigmas und Tamrons (einschließlich eines Tamron 80-200-Zooms, den ich besaß) immer noch auf dem Vormarsch waren, als Canon ein neues Kameragehäuse herausbrachte.

Die einzige Möglichkeit, vollständig kompatible RF-Mount-Objektive von Drittanbietern zu sehen, wäre, wenn Canon ihnen die Pläne geben würde. Canon lässt nicht zu, dass jemand sein geistiges Eigentum verletzt, und berechtigte Fotografen (die ihr eigenes geistiges Eigentum schützen müssen) halten das für unfair.

Ich fotografiere seit 40 Jahren mit Canon und bin ihnen treu wie ein Hund. Ich war noch nie so frustriert. Ich bin ein professioneller Fotograf und hasse die R5. Ich wünschte, die Technik würde in einen 5D MkV einfließen. In 40 Jahren ist bei mir noch nie ein Canon-Gehäuse ausgefallen, und die R5 ist in zwei Jahren bereits dreimal ausgefallen. Dies ist keine zuverlässige Kamera wie ihr Vorgänger (die 5D-Serie). Ganz zu schweigen von der Belastung meiner Augen durch den elektronischen Sucher, der kurzen Akkulaufzeit und der geringen Größe, die wahrscheinlich zu klein für den täglichen Gebrauch ist. Das Fehlen von HF-Objektiven und ein blöder neuer Blitzschuh machen die Kompatibilität zum Albtraum.

Canon, ich HASSE DICH.

Dies wird mich davon abhalten, jemals eine RF-Mount-Kamera zu kaufen. Ich verstehe, dass sie versuchen, Objektive zu verkaufen und Geld zu verdienen, aber wenn Ihre Konkurrenz genauso gute oder bessere Objektive für weniger Geld herstellt, müssen Sie wettbewerbsfähiger sein. Das ist Kapitalismus. Genauso wie ich mich aufgrund dieser Entscheidung gegen den Kauf von Canon-Produkten entschieden habe, ist das auch Kapitalismus. Die Konkurrenz ist offener dafür, ihren Kunden die Wahl zu lassen, also schließe ich mich dem an.

Meine E-Mail-Adresse lautet seit 20 Jahren, seit ich eine Canon 10D gekauft habe, …canon1…. Ich habe das einer Nikon D100 vorgezogen. Davor war es …nikon1…. Es wird bald …Sony…. oder Nikon, oder Fuji!

Ich bin 5dIV-Benutzer und habe vor, nächstes Jahr R7 für die Eventfotografie (alle Arten) zu kaufen, die ich gerne mache, im Grunde alles mit Bewegung, aber für alles andere (Querformat, Porträt ...) würde ich bei meiner FF-DSLR bleiben . Und da man jedes EF-Objektiv auf jedes RF-Bajonett montieren kann, aber nicht umgekehrt, werde ich irgendwann bei EF und Konverter bleiben. Unter diesem Gesichtspunkt schützt Canon seine langjährigen, aber auch neuen Kunden (heute werden immer noch viele neue DSLRs verkauft). Indem sie Dritten nicht erlauben, RF zu bauen, zwingen sie sie, bei EF zu bleiben. Und glauben Sie mir, sobald Dritte überteuerte RFs herstellen können, verabschieden Sie sich von vernünftigen neuen EFs. Und ich persönlich war von fast jedem Objektiv eines Drittanbieters, das ich verwendet habe, immer enttäuscht, also ist mir das eigentlich egal.

Reine Hybris seitens Canon. Sie profitieren von einem umfangreichen Katalog von Drittanbietern, der durch den frühen Einstieg von Sony in den Markt für spiegellose Vollformatkameras ermöglicht wurde. Canon verfügt über Gehäuse, die mit den Besten mithalten können. Warum also nicht ein komplettes Objektivsortiment bei der Entwicklung der nativen RF-Bajonett-Äquivalente anbieten? Sicherlich werden die „Profis“ in den Kommentaren immer noch für Erstanbieterglas austeilen, wenn es ankommt?

Auch hier gibt es das R-System seit 5 Jahren. Canon hat sein EF-Sortiment seit 5 Jahren nicht ausgefüllt. Auch Sony hat sein Sortiment seit 5 Jahren nicht ausgefüllt.

Ausreden.

Sie haben buchstäblich keine Mittelklasse-Objektive. Das ist ihre geschäftliche Entscheidung. Sie begründeten dies damit, dass nicht einmal ein robustes Objektiv wie das 50 mm 1,4 hergestellt werden muss, obwohl ein Update schon seit mehr als 20 Jahren überfällig ist. Es ist nicht anders, als dass sie für ihre vier Crop-Bodys Objektive mit absolut unterem Tubus entwickeln.

Canon und Canon können tun und lassen, was sie wollen, und Ausreden bringen nichts und helfen niemandem.

Als Kunde können wir nicht kaufen, was sie nicht herstellen. Und wenn sie nicht wissen, was wir brauchen, dann ist es ihre Aufgabe, dieses Problem zu lösen, bevor wir unser Geld woanders ausgeben.

Ich freue mich darauf, ein Panasonic-Gehäuse zu bekommen, sobald ich die Bandbreite habe. Wenn ich sehe, wie all diese schönen, coolen Objektive wie das Tamron 30 bis 150 auf den Markt kommen und jeder andere Hersteller ein neues 50-mm-1,4-Objektiv entwickelt, freue ich mich darauf, tatsächliche Optionen statt nur Ersatz für die wichtigsten Objektive von Canon und etwas Füllmaterial zu haben um es herum.

Es überrascht nicht, dass Sie meine Frage nicht beantwortet haben. Sie haben immer wieder deutlich gemacht, dass Sie ein 50 1,4 brauchen. Es gibt jede Menge Möglichkeiten. Es ist an der Zeit, etwas dagegen zu unternehmen, anstatt sich ständig darüber zu beschweren, dass Canon nicht das tut, was Sie wollen.

Was er damit sagen will, ist, dass Sony viel mehr Objektive für sein Bajonett hat, weil viele Hersteller in der Lage sind, die Lücken für Produkte zu schließen, die Sony selbst nicht herstellt. Ja, es gibt auch mehrere Stufen, d. h. billiger und teurer, abhängig von Ihrem Budget und Ihren Bedürfnissen. Canon macht diesen Teil schlecht und bietet diese Flexibilität nicht. Daher der Hass und die Abneigung der Menschen.